Naime, prvi je u aktualnom satu za mikrofon u glavnoj dvorani Lošinjskog muzeja - gdje se Vijeće danas vratilo nakon par godina u Muzeju Apoksiomena - izašao vijećnik Anto Nedić (HDZ), da bi svojoj stranačkoj kolegici, gradonačelnici Ani Kučić, postavio pitanje o tom dopisu.
A u dopisu je Jasmina Fuks navela da je predsjednica lošinjskog HSLS-a od 16. veljače, a da je Službenički sud zaprimio zahtjev Grada Malog Lošinja za njenim otkazom dan kasnije. Navela je da je gradonačelnica dala nalog za otkaz u travnju prošle godine, "nakon razgovora iz kojeg su se indirektno naslućivale sumnje za otkazom", a da je tada bila u visokom stupnju trudnoće i da razgovor nije bio primjeren njenom zdravstvenom stanju. Nastavlja da koristi roditeljski dopust od 15. siječnja do 13. srpnja, čime opovrgava izjavu gradonačelnice na televiziji, a da će "odštetu za namjerno zlostavljanje i sramoćenje u javnosti od strane odgovornih osoba svakako zatražiti sudskim putem". Dopisu je priložila preko stotinu stranica dokumenata, uključujući tekst dopisa kojim Grad od Službeničkog suda traži njen otkaz, zbog "teške povrede službene dužnosti" u obradi evidencije nerazvrstanih cesta na području Grada, zbog fotografiranja koncesijskog odobrenja tvrtki u vlasništvu člana obitelji gradonačelnice i sumnje da je te podatke htjela plasirati u javnost, a što se tumači kao zloporaba položaja, zatim zbog zastupanja trećih osoba kod drugih javnopravnih tijela u suprotnosti sa službom, ali i zbog "nedoličnog ponašanja koje nanosi štetu ugledu službe" zbog kritika Grada na Facebooku. Službenički sud odbio je zahtjev Grada, a Jasmina Fuks bi se nakon dopusta trebala vratiti na radno mjesto.
Na aktualnom satu, Ana Kučić otklonila je navode da je riječ o "osobnom obračunu" i navode da je to "zbog političkog angažmana u HSLS-u", dodajući da je prije toga Fuks bila u HDZ-u, podržala kandidata koji je izgubio na unutarstranačkim izborima, pa potom istupila iz stranke i otišla u drugu. "Radi se o nepravilnostima koje je počinila, našto su upozoravale stručne službe, jer je u radnom vremenu naštetila ugledu Grada i županijskih ureda. U dokumentaciji koju su dobili vijećnici i predstavnici medija, vidljivo je o kojim se nepravilnostima radi i zahvalila bih što je dostavila materijale; da se nas pita, ne bismo ni sami bolje predstavili materijale, iz kojih je već sve jasno, vrlo plastično objašnjeno koje su to nepravilnosti. S obzirom na osjetljivo stanje, čekali smo da prođe period trudnoće i minimalnog dojenja, pokrenuli postupak pred sudom, koji do upita N1 nikad nismo komentirali u medijima. Nismo o sudskim predmetima raspravljali na Vijeću, osim na upite medija. Niti ja niti stručne službe nismo medijski eksponirali službenicu Fuks, već je to ona učinila samostalno u svim svojim istupima", rekla je Kučić, dodajući da je Fuks mogla reagirati i ranije, ako se osjetila ugroženom, a ne nakon odluke suda.
Slučaj tzv. nove vijećnice
Na kraju sjednice dan je izvještaj o kronologiji pitanja tzv. nove gradske vijećnice, odnosno prvog kata bivše zgrade Pomorske škole u središtu Malog Lošinja. Putem videoveze gostovao je odvjetnik Zoran Vujasin, kazavši da je najprije bio sklopljen ugovor o kupoprodaji (2014. godine, između prodavatelja, tvrtke "Turizam, sport i nautika" direktora Arsena Mujagića i kupca Grada Malog Lošinja, na čelu s gradonačelnikom Garijem Cappellijem te založnog vjerovnika "Rijekatekstil-Domusa" zastupanog pod Miljenku Dikliću, op.a.), da je plaćeno 2,6 milijuna kuna od ukupne cijene od 4,7 milijuna kuna, da bi "došlo do zakašnjenja u gradnji", nije predana uporabna dozvola i nije u cijelosti dovršen objekt. Poveo se sudski spor, a sud je naložio da se uplaćenih 2,6 milijuna vrati Gradu, uz kamate i 180 tisuća kuna troškova parnice. "Na prvoj dražbi nekretnina je kupljena i Grad je uplatom 2 milijuna kn postao vlasnik nekretnine koja vrijedi više od 4 milijuna kn. U tijeku stečaja pojavilo se nekoliko vjerovnika, stečaj je zaključen, tvrtka brisana iz registra i nije bilo mogućnosti da se potražuje iznos. Postupak je zaključen i prestale su sve mogućnosti nagodbe", referirao je Vujasin.
Za riječ se javio Željko Jović (SDP), konstatirajući da su se dogodili propusti gradske uprave i da se Grad mogao uknjižiti tijekom nekoliko mjeseci, a nije to učinio. "Godine 2019. je osnovano povjerenstvo koje je trebalo istražiti propuste; je li se ikad sastalo? Zašto smo žurili u prvi krug dražbe, tko je to mogao kupiti, ako je namjena nekretnine gradska vijećnica? Mogli smo sačekati treću dražbu i kupiti je za puno manji iznos. Ovo je eklatantan primjer lošeg gospodarenja imovinom Grada", rekao je, našto je Vujasin dodao da pretpostavlja da se u prvu dražbu išlo jer je "netko vjerojatnio htio kasnije licitirati s Gradom", ali da je to sve bilo "rekla-kazala". Gradonačelnica Ana Kučić (HDZ) složila se da je došlo do propusta gradske uprave, a dodala je da je to utvrdila i državna revizija. Prozvala je bivšu pročelnicu Ureda Grada Ružicu Baumgarten za to što u šest mjeseci nije obavljena uknjižba vlasništva. Dodala je i da je Grad uplatio drugu ratu od 1,5 milijuna kuna, a da prodavatelj nije ishodio uporabnu dozvolu, kako je bilo ugovoreno, te da je Grad onda trebao naplatiti 1,1 milijun kuna zatezne kamate, što nije učinjeno. Zaključila je da je prva dražba bila prilika da se nekretnina dobije u čisto vlasništvo, da je sada uknjižena i radi se projekt adaptacije u novu, pomorsku zbirku Lošinjskog muzeja. Između ostalih, još je u raspravi sudjelovao Dubravko Devčić (nestranačka lista), rekavši da je 2013. godine kao novi vijećnik bio izrazito protiv kupovine vijećnice, a da je tadašnji gradonačelnik to predstavljao kao pomoć gospodarstvu. "Pomoć gospodarstvu znači pomoći svim gospodarstvenicima, a ovime bismo pomogli jednom gospodarstveniku. Nažalost, bio sam u pravu, nismo pomogli ni njemu ni Gradu", rekao je Devčić, upitavši postoji li s istim poduzetnikom i neko sporno pitanje oko gradnje zgrada na Rukaviću. Kučić je odgovorila da je u tom projektu Grad na kraju dobio sve što je htio, "ali postoji taj nesretni PDV i podmirujemo taj iznos".
